Concevoir un examen en ligne anti-triche et anti-IA : guide - Certyx | Solution Anti-Triche - [ star Fonctionnalités ](https://certyx.fr#features) - [ menu\_book Guide Proctoring ](https://certyx.fr/proctoring) - [ article Articles ](https://certyx.fr/articles) - [ format\_quote Témoignages ](https://certyx.fr#testimonials) - [ login Connexion ](https://certyx.fr/login) - [ person\_add Inscription ](https://certyx.fr/register) [ ![Certyx LOGO](https://certyx.fr/build/assets/logo-30eebad6.svg) Certyx ](https://certyx.fr) - [ Fonctionnalités ](https://certyx.fr#features) - [ Guide Proctoring ](https://certyx.fr/proctoring) - [ Articles ](https://certyx.fr/articles) - [ Témoignages ](https://certyx.fr#testimonials) [ login Connexion ](https://certyx.fr/login) [ person\_add Inscription ](https://certyx.fr/register) [ Inscription ](https://certyx.fr/register) 1. [Accueil](https://certyx.fr) 2. / 3. [Articles](https://certyx.fr/articles) 4. / 5. [Guide Pratique](https://certyx.fr/articles?schema_type=HowTo) 6. / 7. Comment concevoir un examen en... Guide Pratique 26 May 2026 schedule 9 min de lecture Comment concevoir un examen en ligne anti-triche et anti-IA en 2026 ? ======================================================================= La surveillance ne suffit pas à sécuriser une évaluation à distance. Ce guide explique comment concevoir un examen en ligne anti-triche et anti-IA dès le départ : structure de l’épreuve, questions, timing, consignes, pre person Equipe Certyx update Mis à jour le 26/05/2026 Concevoir un examen en ligne anti-triche et anti-IA ne consiste plus seulement à activer une webcam ou un outil de proctoring au moment de l’épreuve. En 2026, les candidats disposent d’assistants IA performants, de méthodes de copier-coller plus discrètes, de seconds écrans, de messageries instantanées et parfois d’un entraînement réel à contourner les contrôles. La sécurité d’un examen se joue donc bien avant le lancement de la session. Le vrai enjeu est pédagogique autant que technique : comment construire une épreuve qui évalue réellement les compétences, réduit l’intérêt de tricher, limite l’usage non autorisé de ChatGPT ou d’un autre assistant IA, et permet de documenter proprement les incidents sans sur-surveiller les candidats ? Ce guide propose une méthode concrète pour concevoir un examen en ligne anti-triche et anti-IA, avec une checklist exploitable par un enseignant, un CFA, une université, une école ou un organisme certificateur. Concevoir un examen en ligne anti-triche et anti-IA : partir du risque réel --------------------------------------------------------------------------- La première erreur consiste à chercher une solution technique avant d’avoir qualifié le risque. Tous les examens en ligne n’ont pas le même niveau d’exposition. Un quiz d’entraînement, une évaluation certificative, un partiel universitaire, une soutenance écrite ou un test d’admission n’appellent pas les mêmes exigences. Avant de choisir les modalités, il faut répondre à une question simple : que cherche-t-on à protéger ? La note, l’identité du candidat, l’équité entre étudiants, la valeur d’un diplôme, la conformité d’une certification, ou la capacité à justifier une décision en cas de contestation ? Les réponses orientent directement la conception de l’épreuve. Un examen à faible enjeu peut accepter plus d’autonomie, moins de surveillance et davantage de ressources autorisées. À l’inverse, un examen certifiant exige souvent une combinaison plus stricte : authentification, banque de questions, temps maîtrisé, aléatoire, détection d’incidents, rapport d’intégrité et règles explicites sur l’usage de l’IA. ### Cartographier les modes de fraude probables Pour concevoir une épreuve robuste, il faut anticiper les fraudes les plus plausibles, sans imaginer un scénario extrême pour chaque candidat. Les situations observées dans les examens à distance relèvent souvent de quelques familles récurrentes : - utilisation non autorisée de ChatGPT ou d’un assistant IA pour produire une réponse longue ; - copier-coller depuis un cours, un PDF, un forum ou une messagerie ; - communication entre candidats pendant la session ; - recherche de réponses dans un autre onglet ou sur un second appareil ; - passage de l’examen par une autre personne ; - partage de sujets entre groupes lorsque les sessions ne sont pas simultanées ; - réponses générées très vite, avec un style incohérent par rapport au niveau attendu. Cette cartographie évite deux excès : concevoir un examen naïf, facile à automatiser avec l’IA, ou déployer une surveillance disproportionnée par rapport à l’enjeu. Elle prépare aussi un meilleur dialogue avec les candidats, les représentants étudiants, les équipes RGPD et les jurys. Le vrai levier anti-triche : rendre la fraude moins rentable que le travail --------------------------------------------------------------------------- La plupart des contenus sur la triche en ligne se concentrent sur la surveillance : webcam, navigateur verrouillé, détection d’onglet, analyse IA. Ces outils peuvent être utiles, mais ils arrivent tard dans le processus. L’angle le plus sous-estimé est le suivant : une bonne conception d’examen rend la triche plus coûteuse, plus risquée et moins efficace. Une épreuve vulnérable demande souvent au candidat de restituer une définition, de produire un texte générique ou de choisir une réponse facilement trouvable. Dans ce cas, l’IA devient très performante. À l’inverse, une épreuve bien conçue oblige à mobiliser un raisonnement contextualisé, à interpréter un cas, à justifier un choix, à appliquer une méthode vue en cours ou à expliquer les limites d’une réponse. Le point décisif n’est pas de rendre toute fraude impossible. C’est rarement réaliste. L’objectif est de réduire l’avantage comparatif de la fraude. Si copier une réponse d’IA demande autant d’adaptation, de vérification et de justification qu’une vraie réponse, le candidat a moins d’intérêt à tricher. Si chaque candidat reçoit un ordre différent, des données légèrement variables ou des questions qui exigent un raisonnement personnel, les réponses standardisées deviennent plus visibles. ### Une idée forte pour 2026 : évaluer le processus, pas seulement le résultat L’anti-triche IA repose de plus en plus sur une distinction simple : un résultat final peut être généré, mais un processus argumenté est plus difficile à falsifier. Demander uniquement une réponse finale expose l’examen aux assistants IA. Demander une démarche, un arbitrage, une justification, une erreur à éviter ou une comparaison entre deux options augmente la valeur pédagogique de l’épreuve. Par exemple, au lieu de demander « Définissez le contrôle de gestion », une question plus robuste serait : « Dans le cas d’une PME qui subit une hausse de ses coûts de production, indiquez deux indicateurs de contrôle de gestion pertinents, justifiez leur choix et précisez une limite de chaque indicateur ». L’IA peut aider, mais la réponse attendue devient plus spécifique, plus contextualisée et plus facile à évaluer qualitativement. Cette logique ne supprime pas le besoin de [proctoring pour les examens en ligne](/proctoring). Elle le remet à sa juste place : la surveillance complète une architecture d’épreuve déjà pensée pour limiter les opportunités de fraude. Construire une épreuve moins vulnérable à ChatGPT et aux assistants IA ---------------------------------------------------------------------- Pour concevoir un examen en ligne anti-triche et anti-IA, le choix des questions est central. Les assistants IA sont efficaces sur les réponses génériques, les dissertations sans ancrage, les QCM trop connus et les questions de cours facilement indexables. Ils sont moins efficaces lorsque la question impose un contexte précis, une contrainte de méthode ou une justification liée au cours réellement suivi. ### Varier les types de questions Une épreuve robuste combine plusieurs formats. Les QCM restent utiles pour vérifier des connaissances, mais ils doivent rarement constituer l’intégralité d’un examen à fort enjeu. Les questions courtes, les réponses longues, les associations, les vrai/faux justifiés et les mini-cas permettent de mieux distinguer mémorisation, compréhension et raisonnement. - **QCM et vrai/faux :** efficaces pour couvrir un programme large, surtout avec ordre aléatoire et distracteurs solides. - **Réponses courtes :** utiles pour vérifier une notion précise, une formule, une étape ou un vocabulaire technique. - **Réponses longues :** pertinentes pour évaluer l’argumentation, à condition d’exiger des exemples, limites ou justifications. - **Questions de liaison :** intéressantes pour tester la compréhension de relations entre concepts. - **Cas pratiques :** particulièrement adaptés pour réduire les réponses génériques issues de l’IA. Le principe est de ne pas offrir une seule voie de réussite. Si un candidat peut obtenir une très bonne note avec une suite de réponses génériques produites par IA, l’épreuve est trop exposée. Si la note dépend aussi de choix, d’explications, d’hypothèses et de cohérence interne, la triche devient plus difficile à masquer. ### Créer des variantes sans changer le niveau L’aléatoire est utile, mais il doit être maîtrisé. Mélanger les questions ou les réponses réduit le partage direct entre candidats, mais ne suffit pas si toute la banque de questions circule. Les variantes doivent conserver le même niveau de difficulté et mesurer la même compétence. Dans un CFA, par exemple, une évaluation peut proposer plusieurs cas clients similaires avec des données différentes. Dans une école de commerce, les candidats peuvent analyser des situations proches mais non identiques. Dans une université, une question peut conserver la même consigne tout en variant le corpus, les chiffres ou le contexte. L’enjeu est l’équité : deux candidats ne doivent pas recevoir des épreuves incomparables. La banque de questions doit donc être organisée par objectifs pédagogiques, niveaux de difficulté et coefficients, pas seulement par chapitres. Définir des règles claires sur l’usage de l’IA ---------------------------------------------- Un examen anti-IA ne signifie pas toujours un examen sans IA. Dans certains cursus, l’usage encadré de l’intelligence artificielle peut faire partie des compétences évaluées. Dans d’autres, il doit être interdit pour préserver la valeur de la note. Le problème apparaît lorsque la règle n’est pas explicite. La consigne doit indiquer clairement ce qui est autorisé, interdit ou attendu. Un candidat ne devrait pas découvrir après coup que l’usage d’un assistant IA était considéré comme une fraude. Cette clarification protège l’établissement autant que les étudiants. ### Trois modèles de consignes possibles - **IA interdite :** aucune génération de réponse, reformulation ou aide externe n’est autorisée pendant l’épreuve. - **IA autorisée mais déclarée :** le candidat peut utiliser un outil, mais doit préciser comment, sur quelles parties et avec quelle vérification. - **IA intégrée à l’évaluation :** l’épreuve mesure la capacité à critiquer, corriger ou améliorer une réponse produite par IA. Le choix dépend de la compétence évaluée. Pour un examen de certification réglementé, l’interdiction peut être nécessaire. Pour une formation professionnelle orientée métier, il peut être plus pertinent d’évaluer la capacité à utiliser l’IA avec discernement. Dans tous les cas, la règle doit être écrite, compréhensible et proportionnée. Pour approfondir ce sujet, un contenu dédié peut compléter la réflexion sur la [détection de ChatGPT et des assistants IA pendant les examens](/articles/detection-chatgpt-llm-proteger-vos-examens-certyx), mais la prévention commence bien au moment de la conception. Paramétrer le temps, les ressources et le niveau de surveillance ---------------------------------------------------------------- Le temps d’examen est un levier souvent mal utilisé. Trop court, il pénalise les bons candidats, les étudiants bénéficiant d’aménagements et les personnes moins à l’aise techniquement. Trop long, il facilite les recherches externes, la coordination entre candidats et les réponses générées puis retravaillées. Une approche réaliste consiste à attribuer le temps en fonction du type de question. Un QCM de connaissance ne demande pas le même délai qu’une réponse longue argumentée. Les examens modernes gagnent à distinguer les temps par format, plutôt que d’imposer une durée globale mal adaptée. ### Surveillance proportionnée et RGPD Le niveau de surveillance doit suivre le niveau de risque. Un examen blanc ne justifie pas forcément les mêmes contrôles qu’une certification finale. La logique RGPD impose de collecter les données nécessaires, d’informer les candidats, de limiter les accès, de prévoir des durées de conservation cohérentes et d’éviter la sur-surveillance. Les signaux techniques peuvent être utiles : sortie d’onglet, perte de focus, copier-coller, redimensionnement, plein écran, injection de texte, vitesse de frappe anormale ou indices d’usage d’IA. Mais ces signaux doivent être interprétés comme des indices, pas comme des preuves automatiques. Un incident technique, une notification système ou une erreur de manipulation peut expliquer certains événements. La bonne pratique consiste à relier chaque contrôle à un objectif clair. Pour un cadre plus juridique et opérationnel, le guide sur [le proctoring et le RGPD dans la surveillance d’examen en ligne](/articles/proctoring-rgpd-surveillance-examen-en-ligne-proportionnee) permet d’approfondir la question de la proportionnalité. Checklist pour concevoir un examen en ligne anti-triche et anti-IA ------------------------------------------------------------------ La checklist suivante peut être utilisée avant chaque épreuve à enjeu. Elle vise à aligner pédagogie, sécurité, équité et traçabilité. 1. **Définir l’enjeu de l’examen :** entraînement, contrôle continu, certification, admission, partiel ou rattrapage. 2. **Identifier les fraudes probables :** IA générative, recherche web, entraide, usurpation d’identité, partage de sujets. 3. **Formuler les compétences évaluées :** connaissance, application, raisonnement, argumentation, décision ou production. 4. **Choisir les formats de questions :** combiner QCM, réponses courtes, réponses longues, liaisons et cas pratiques selon l’objectif. 5. **Créer une banque de questions structurée :** classer par thème, difficulté, compétence et coefficient. 6. **Prévoir des variantes équivalentes :** modifier les données, contextes ou corpus sans changer le niveau attendu. 7. **Limiter les réponses génériques :** demander justification, étapes, limites, exemples ou analyse de cas. 8. **Définir la règle d’usage de l’IA :** interdite, autorisée sous conditions ou intégrée à l’évaluation. 9. **Adapter le temps :** prévoir une durée cohérente par type de question et gérer les tiers-temps. 10. **Choisir une surveillance proportionnée :** activer uniquement les contrôles utiles au niveau de risque. 11. **Informer les candidats :** expliquer les règles, données collectées, comportements interdits et conséquences possibles. 12. **Prévoir la documentation après examen :** rapports, incidents horodatés, corrections, commentaires et procédure de contestation. Cette checklist ne remplace pas une politique d’établissement, mais elle évite les oublis fréquents : consignes floues, banque trop faible, temps inadapté, surveillance excessive ou absence de preuve exploitable après coup. Cas d’usage : transformer un examen vulnérable en épreuve plus robuste ---------------------------------------------------------------------- Imaginons un organisme de formation qui évalue une promotion de 80 apprenants à distance. L’épreuve initiale dure deux heures et comporte dix questions longues de cours. Les candidats doivent définir des notions et expliquer des méthodes. Le risque est évident : un assistant IA peut produire des réponses correctes, structurées et difficiles à distinguer sans autre signal. Une version plus robuste peut conserver les mêmes objectifs pédagogiques tout en modifiant l’architecture. L’épreuve est découpée en trois parties : un QCM aléatoire pour vérifier les bases, deux mini-cas pratiques avec données variables, puis une réponse courte demandant au candidat de justifier une décision et d’indiquer une limite de son raisonnement. Le temps est ajusté : quelques minutes pour les questions fermées, davantage pour les cas. Les candidats sont informés que l’usage d’IA est interdit pour cette épreuve certificative. Les questions sont tirées d’une banque organisée par compétence, les réponses sont présentées dans un ordre aléatoire et les incidents techniques sont horodatés. Le résultat n’est pas une sécurité absolue. En revanche, l’épreuve devient moins rentable à tricher : les réponses génériques sont moins efficaces, l’entraide directe est compliquée, l’usage de ChatGPT laisse davantage d’incohérences possibles, et l’établissement dispose de meilleurs éléments pour analyser une situation litigieuse. Exemple de mise en œuvre dans une plateforme d’examen ----------------------------------------------------- Une plateforme d’examen peut aider à appliquer cette méthode, à condition de rester au service du scénario pédagogique. Dans un outil comme Certyx, par exemple, un enseignant peut créer une banque de questions organisée par dossiers, varier les formats comme QCM, vrai/faux, réponses courtes, réponses longues ou liaisons, attribuer des coefficients et générer ou importer des questions avec assistance IA. Au moment de la session, les paramètres permettent d’adapter l’épreuve : code d’accès, classe cible, ordre aléatoire des questions et des réponses, durée globale ou temps différencié par type de question, tiers-temps individuel, affichage ou non de la note finale. Les options de surveillance peuvent ensuite être activées selon le risque : sortie d’onglet, copier-coller, redimensionnement, plein écran, injection de texte, vitesse de saisie anormale, rupture de style ou indices compatibles avec un usage d’IA. Après l’examen, l’intérêt n’est pas de laisser un algorithme décider seul. Les rapports d’intégrité, incidents horodatés, photos si elles ont été activées, exports et commentaires d’ajustement aident les équipes pédagogiques à examiner une situation. Les signaux documentent un faisceau d’indices ; la décision finale reste humaine, contextualisée et contestable. Pour comprendre ce que doit contenir ce type de dossier, le guide sur le [rapport d’intégrité d’examen en ligne](/articles/rapport-integrite-examen-en-ligne) est un complément utile. Limites et points de vigilance ------------------------------ Un examen en ligne anti-triche et anti-IA ne peut pas reposer sur une promesse d’infaillibilité. Les candidats disposent parfois de plusieurs appareils, de réseaux d’entraide ou de méthodes impossibles à détecter uniquement depuis le navigateur. À l’inverse, certains signaux techniques peuvent être ambigus et ne doivent pas être surinterprétés. Le principal risque, pour un établissement, est de confondre suspicion et preuve. Une sortie de fenêtre, un collage, une vitesse de frappe inhabituelle ou une rupture de style peuvent justifier un examen attentif. Ces éléments ne suffisent pas toujours à sanctionner. Ils doivent être rapprochés du contexte, des consignes, de la copie, des historiques et de la procédure prévue. Il faut aussi préserver l’expérience candidat. Une surveillance trop intrusive peut générer du stress, des contestations et des difficultés d’accessibilité. Les étudiants avec tiers-temps, matériel ancien, connexion instable ou environnement familial contraint doivent être pris en compte. Une épreuve sécurisée mais impraticable n’est pas une bonne épreuve. Enfin, la conception anti-triche doit rester alignée avec l’objectif pédagogique. Multiplier les pièges, réduire excessivement le temps ou complexifier artificiellement les consignes peut nuire à la validité de l’évaluation. Le but n’est pas de piéger les candidats, mais de mesurer une compétence dans un cadre fiable. Conclusion : concevoir avant de surveiller ------------------------------------------ Concevoir un examen en ligne anti-triche et anti-IA en 2026 demande de changer de logique. La surveillance reste utile, mais elle ne peut pas compenser une épreuve trop générique, des consignes floues ou une banque de questions insuffisante. La sécurité commence par le design de l’évaluation : compétences ciblées, formats adaptés, variantes équitables, temps cohérent, règles explicites sur l’IA et traçabilité des incidents. La meilleure approche consiste à combiner prévention, surveillance proportionnée et décision humaine. Un bon examen réduit l’intérêt de tricher ; un bon dispositif technique aide à repérer et documenter les comportements suspects ; une bonne gouvernance permet de décider avec prudence. C’est cette articulation qui protège à la fois la valeur des diplômes, l’équité entre candidats et la crédibilité des établissements. bolt En bref ------- Synthèse de fin d'article Pour concevoir un examen en ligne anti-triche et anti-IA, il faut commencer par l’architecture de l’épreuve : objectifs pédagogiques, formats de questions, variantes équivalentes, temps adapté, consignes explicites sur l’usage de l’IA et surveillance proportionnée. La détection technique complète le dispositif, mais ne - La prévention de la triche commence avant le proctoring, au moment de la conception de l’épreuve. - Les questions contextualisées, les cas pratiques et les justifications réduisent l’efficacité des réponses génériques produites par IA. - Les variantes doivent être équivalentes en difficulté pour préserver l’équité entre candidats. - L’usage de l’IA doit être explicitement interdit, autorisé sous conditions ou intégré à l’évaluation. - Les signaux de surveillance sont des indices à interpréter, pas des preuves automatiques. Questions fréquentes -------------------- Ouvrez uniquement les réponses qui vous intéressent. Comment concevoir un examen en ligne anti-triche et anti-IA ? expand\_more Il faut partir du risque réel, définir les compétences évaluées, varier les types de questions, créer des variantes équivalentes, limiter les réponses génériques, clarifier l’usage de l’IA, adapter le temps et choisir une surveillance proportionnée. La conception pédagogique doit précéder la détection technique. La surveillance suffit-elle à empêcher la triche pendant un examen en ligne ? expand\_more Non. La surveillance réduit certains risques et aide à documenter les incidents, mais elle ne compense pas une épreuve trop générique ou des consignes floues. Une épreuve bien conçue rend la fraude moins rentable et plus difficile à masquer. Comment limiter l’usage de ChatGPT dans un examen en ligne ? expand\_more Il faut éviter les questions purement génériques, demander des justifications, des raisonnements contextualisés, des limites, des cas pratiques ou des données variables. Il faut aussi préciser clairement si l’usage de ChatGPT est interdit, autorisé sous conditions ou intégré à l’évaluation. Quels types de questions sont les plus adaptés à un examen en ligne sécurisé ? expand\_more Les meilleurs dispositifs combinent plusieurs formats : QCM pour les connaissances, réponses courtes pour les notions précises, réponses longues pour l’argumentation, questions de liaison pour les relations entre concepts et cas pratiques pour l’application. Le choix dépend toujours de la compétence évaluée. Un outil peut-il prouver automatiquement une triche IA ? expand\_more Non. Un outil peut détecter des signaux compatibles avec une fraude, comme une injection de texte, une vitesse de frappe anormale, une rupture de style ou des incidents de navigation. Ces signaux doivent être analysés dans un rapport d’intégrité et interprétés par une équipe humaine. Guide Pratique 9 min Articles similaires ------------------- Découvrez d'autres articles qui pourraient vous intéresser Article 30/09/2025 ### [ Certyx : Le Système Anti-Triche pour Examens en Ligne ](https://certyx.fr/articles/certyx-le-systeme-anti-triche-pour-examens-en-ligne) Dans un monde où 73% des étudiants admettent avoir triché en ligne selon une étude récente, l'intégrité des examens numériques devient un défi majeur pour les établissements éducatifs. Face à cette réalité préoccupante, Certyx révolutionne la surveillance d'examens avec une technologie anti-triche de pointe qui garantit la sécurité et l'authenticité de chaque évaluation. person Certyx Article 01/10/2025 ### [ La triche aux examens en ligne : un phénomène en forte hausse ](https://certyx.fr/articles/la-triche-aux-examens-en-ligne-un-phenomene-en-forte-hausse) Depuis quelques années, les examens en ligne se sont imposés comme une alternative incontournable aux évaluations traditionnelles. Flexibles, accessibles et adaptés au télé-enseignement, ils séduisent autant les établissements scolaires que les entreprises qui organisent des certifications professionnelles. Mais cette évolution s’accompagne d’un problème grandissant : la triche aux examens en ligne explose. person Certyx Guide Pratique 07/10/2025 ### [ Guide complet de la surveillance d'examens en ligne ](https://certyx.fr/articles/guide-complet-de-la-surveillance-dexamens-en-ligne) Avec l'explosion de l'enseignement à distance, la détection triche en ligne est devenue un enjeu majeur pour les établissements éducatifs. La plateforme Certyx propose une solution technologique sophistiquée qui permet aux professeurs de surveiller efficacement leurs examens en ligne et d'identifier automatiquement les comportements suspects. Ce système de surveillance révolutionnaire utilise des algorithmes avancés pour détecter 8 types différents de triche en temps réel. person Certyx rocket\_launch Prêt à commencer ? Prêt à sécuriser vos examens ? -------------------------------- Découvrez Certyx, la solution anti-triche de référence pour vos examens en ligne [ school Commencer gratuitement ](https://certyx.fr/register) [ article Voir tous les articles ](https://certyx.fr/articles) check\_circle Gratuit security RGPD support\_agent Support 24/7 ![Certyx LOGO](https://certyx.fr/build/assets/logo-30eebad6.svg) Certyx La solution de référence pour des examens en ligne sécurisés et sans triche. [ facebook ](#) [ alternate\_email ](#) [ link ](#) rocket\_launch ### Produit - [Fonctionnalités](https://certyx.fr#features) - [Premium](https://certyx.fr/premium) - [Articles](https://certyx.fr/articles) - [FAQ](https://certyx.fr#faq) gavel ### Légal - [Mentions légales](https://certyx.fr/mentions-legales) - [Confidentialité](https://certyx.fr/rgpd) - [RGPD](https://certyx.fr/rgpd) - [Documentation technique](https://certyx.fr/documentation-technique) © 2026 Certyx™. Tous droits réservés. [ ![Badge Ecoindex - Impact environnemental du site](https://bff.ecoindex.fr/badge/?theme=light&url=https://certyx.fr) ](https://bff.ecoindex.fr/redirect/?url=https://certyx.fr) Fait avec ❤️ en France